如果人类接触到或发现了外星生命的证据，我们真的会意识到那是外星生命吗？其他星球上的生命可能与地球生命非常不同，以至于我们可能认不出它产生的任何生物特征。近年来，关于什么是生物特征以及哪些行星可能适合居住的理论发生了变化，进一步的转变不可避免。但我们真正能做的最好的事情，就是用目前最好的理论来解释已有的数据，而不是用我们还没有的未来想法。对于那些参与寻找外星生命的人来说，这是一个大问题。
正如美国宇航局咨询委员会的斯科特·高迪(Scott Gaudi)所说：有一件事我相当确定，那就是我现在已经在系外行星领域度过了20多年，…期待着意想不到的事情。但是，真的有可能“期待意想不到的事情”吗？从青霉素的发现到宇宙大爆炸遗留下来的宇宙微波背景辐射的发现，许多突破都是偶然发生的。这些通常反映了代表相关研究人员某种程度的运气。当谈到外星生命时，科学家们认为“当我们看到它时，就会知道它”这一假设是否足够？
许多结果似乎告诉我们，期待意想不到的事情是非常困难的。认知心理学家丹尼尔·西蒙斯(Daniel Simons)说：我们经常错过我们没想到会看到的东西。西蒙斯因其在疏忽失明方面的研究而闻名，他的实验表明，人们如何能错过一只大猩猩在他们眼前猛击它的胸部。类似的实验还表明，我们对非标准扑克牌（如一张黑色的红心四人牌）是多么盲目。在前一种情况下，如果我们的注意力足够集中，就会错过大猩猩。在后一种情况下，我们错过了异常情况，因为我们有很强的预先预期。
例如，当科学家们第一次发现南极洲上空大气中臭氧含量较低的证据时，他们最初认为这是糟糕的数据而不屑一顾。由于事先没有理论上的理由预计会有一个洞，科学家们提前排除了它的可能性，所以科学家们他们想要再检查一遍，结果发现了。在寻找外星生命的过程中会发生类似事情吗？研究系外行星的科学家们，被大量可能的观测目标所淹没，争先恐后地吸引他们的注意力。在过去的10年里，科学家们已经识别了四千多颗系外行行星，平均每天发现超过一颗。
随着美国宇航局的苔丝号系外行星探测器等任务的实施，这一趋势将继续下去。每一颗新的系外行星都具有丰富的物理和化学复杂性，很容易想象这样一种情况，科学家不会仔细检查一个被标记为“缺乏意义”的目标，但如果仔细分析或采用非标准的理论方法，就会认识到其重大意义。然而，我们不应夸大观察的理论性，在Müller-Lyer错觉中，一条以箭头向外结束的线，看起来比一条同样长箭头指向内的线要短。然而，即使我们确信这两条线的长度相同，我们的感知也不会受到影响，错觉依然存在。
同样，一位目光敏锐的科学家可能会在她数据中注意到：一些她理论告诉她不应该看到的东西。如果只有一位科学家看到了重要的东西，很快该领域的每一位科学家都会知道。历史还表明，科学家能够注意到令人惊讶的现象，即使是有偏见的科学家，他们的宠物理论也不符合这些现象。19世纪物理学家大卫·布鲁斯特(David Brewster)错误地认为：光是由沿直线运动的粒子组成。但这并不影响他对许多与光有关的现象观察，比如在压力下的双折射。
有时观察绝对不是充满理论的，至少不会严重影响科学发现。当然，科学家不能仅仅通过观察来进行研究，科学观察需要某种方式的指导。但与此同时，如果我们要“预料到意想不到的事情”，我们不能让理论严重影响观察到的东西，以及什么是重要的东西。我们需要保持开放的心态，鼓励以布鲁斯特和过去类似学者的风格探索这些现象。研究宇宙在很大程度上不受理论的束缚，不仅是一项理论定律的科学努力，而且是一项至关重要的研究工作。
轻蔑地将探索性科学描述为“钓鱼探险”的倾向可能会损害科学进步，因为我们不能事先知道我们会发现什么。在寻找地外生命的过程中，科学家必须保持彻底的开放心态。这意味着对非主流思想和技术有一定的鼓励。来自过去的例子表明，非主流思想有时会受到强烈的抑制。像NASA这样的太空机构如果真的相信，在寻找外星生命的过程中，我们应该“期待意想不到的事情”，那么他们就必须从这样的案例中吸取教训。
博科园｜文：Peter Vickers/The Conversation
博科园｜科学、科技、科研、科普
