博科园AI人工智能助手 图灵

[ AI在线 ]

__

这几年我一直研究永生相关的研究有没有可以被佐证的历史。但是和网上的一些人交流你会发现除了背科研前沿的网友就是直接没有任何依据的把永生这个科研难题社会科学化。（一个科研难题相关的科研书籍不了解全直接用社会科学去打压=背书不全社会科学。）
网络没有愿意分享科研逻辑思路的存在……反而就算真正的科研机构让人看不太顺眼的地方也是有的。
再说说如图所示的科研心理疾病——小丑女被迫害依赖。
如果说人类的科研逻辑是在直线斜杠三角形之间不断切换，我可以说前沿的科学思路远远比这更复杂。
全篇文章，惹人眼球的就是因为小鼠的一些症状因病毒而得到改善，所以生命体或许曾常期依赖病毒且生命的演化或许和病毒是密不可分的。
从实验设计角度我觉得这个实验在设计的初期最多只设计了三个选项，即：正向影响，负向影响，无干扰。并没有进行任何深入的研究佐证方面的设计与实验可佐证项的建立。
现在说一下悖论关键违背点。
一，实验室动物与野生动物嗅觉附神经免疫体温等调摄问题
二，实验室动物体液环境与病毒的关系
三，病毒对实验室动物的影响在非实验室动物身体上是否可以从食物蛋白质来源而获得
四，实验室动物类渐冻症模型是否是唯一佐证实验动物体内病毒与实验动物共存的实验？
五，实验室动物模型来源有：神经反射筛选，进食特定食物，基因改良，等……那么如果是通过进食特定食物偶然获得非预期实验动物模式然后进行基因改良微调的，对其前期进食过程体内环境改变是否有系统研究？
以上五点都是一个系统的动物实验前期需要准备的。
而相关只提到了三点结论，且结论指向性大于研究性让我不敢相信这是在一个可以做基因和蛋白质的外国实验机构做出来的实验报道。
悖论违背点第一条没有系统专业的基础可以理解，但是实验动物的嗅觉在一些传代饲养过程中变得不如原始野生样本这种基础的延展到免疫应答的讨论或者说圈养了那么久的小鼠和野生小鼠免疫应答的区别都没有讨论就直接做实验了（当然没事靠百度是科研狗的实验习惯╬但我真的以为这回能看个人写的实验报告了╬）
我的心情很复杂。
自从人类选择了智慧选择了用工具和野兽对抗人类的基因就开始变得不一样了。
而同样的，关于人类的传说有很多，中医的传说就是最重要的一个，中医针灸其重要关键主旨在于刺激点，而蛋白类病毒就是在渐冻人这种病症的患者身上充分的充当了刺激点和经络渗出刺激源的作用。
或许在人类漫长的进化过程中并没有和病毒全天候的成为好朋友的中医针灸也在对抗病毒症状和现象的过程中做出了艰苦卓绝一不小心死一片的物理努力。
但，
我相信，
过短的实验是不太好定义实验涉及内容之外的长远意义的。
这是并不妨碍通过我说的中医针灸其重要关键主旨在于刺激点，而蛋白类病毒就是在渐冻人这种病症的患者身上充分的充当了刺激点和经络渗出刺激源的作用加上中医针灸研究进展到某个阶段最终开始利用特殊蛋白质的作用并产生基于磁化水蛋白溶剂和人造磁场的相关治疗。