• 中文
  • 注册
  • 查看作者
  • 把女宇航员送入太空更经济吗?

    把女宇航员送入太空更经济吗?

    (图片由美国宇航局通过华盖创意图片库所得)

    把特定性别的人送上太空到底成本更低廉还是更高昂是一个复杂的问题。有一张常变因素是,典型的女性在食物量上的花费与典型的男性相比,没那么高昂。我会给你一个对立的变化因素—辐射

    把女宇航员送入太空更经济吗?

    美国宇航局已经为它的宇航员们设置了职业放射性辐照量的范围。一旦宇航员们超过该设定范围,那么他们将不再允许上天。对于同一死亡率,女性需要的辐射量要比男性少。换句话说,由于放射性辐照的原因,女性宇航员患癌症的风险会更大。此处是针对放射性福照量在不同年龄层的限定范围。

    把女宇航员送入太空更经济吗?

    这些范围表明和女宇航员相比,男宇航员可接受的职业辐射量高达30%。这就意味着男性宇航员们能够参与到更多,以及周期更长的任务中去。

    伴随着宇航员们在选拔和训练的高成本,提出了一种观点,即,在更多更长周期的任务中,任用男性宇航员所省下的经费可以与为他们运输更多必需食物所需要的增加费用相平衡。

    实际情况复杂得多。

    把女宇航员送入太空更经济吗?

    一方面,事实上女性在平均体重上比男性要轻,这点似乎很有说服力。对此,立即有了宇航员们并非”货物”的对立观点。他们是人类,并且应该视他们的能力来判断任务的执行。除非他们的体重与他们的健康紧密相关(如果他们厌食或者极度肥胖),否则就不应再适用此等标准。因为载重量得与装载货物和设备一致;相比而言,宇航员们的体重不足为挂。

    把女宇航员送入太空更经济吗?

    不过,也有其他需要考虑的因素,比如水的使用。在国际空间站,水尽可能的进行循环利用(因为定期送水将会非常昂贵)。这就说到点上了,将尿液过滤提取转为饮用水—甚至空气中的水分也是循环利用的!然而,女性的尿液却无法进行过滤再使用, 因为里面包含有雌性激素和其他化学物质, 而要将这些分离出去非常困难。在水循环系统里,过滤看似无关紧要,但也许会急剧增加在太空中运行飞船的成本。

    把女宇航员送入太空更经济吗?

    当然,这只是在发送飞船进入太空时,上千因素中必定要考虑的一个,但是,并不就是说基于他的/她的健康体重来任用宇航员就是幼稚地在单一维度上的愚蠢想法

    通常情况下,的确如此。女性平均比男性在体重上要轻20%。当然,个体差异远超于此,而且还有其他因素。 比如,吸烟的宇航员要比不吸烟的宇航员需要的氧气多。

    在短程飞行中这些都不会造成巨大差异,也许仅有50磅的出入。

    把女宇航员送入太空更经济吗?

    然而,我最近买了一本小说,里面讲到1969年运载了两名(不吸烟)的女性进行为期八个月的任务,在对她们的选拔时,所考虑的正是在发射载重量能节省近100亿美元,在发射平台上能减轻5万磅的重量,并且极可能保有其允许太空人在飞船外活动的任务。

    另一位作者向我讲述了“我以当女性为傲,以作为人类为傲”的故事,因此,要是你还知道有任何编辑者按比例付费……:-)

    把女宇航员送入太空更经济吗?

    所以我从没在载人(载人级)体系里工作过,而且我只是一个发射(和着陆)的嘉宾。这就和在第二次世界大战时期苏联在坦克使部队的设计决策很相似:你得又小又矮(以三维角度)。答案是肯定的,你有一些优势,不过船员的经验(训练)优先在很大程度上减少有资格的申请人名额。那么,要是你的体格更小呢?那么就会让你的油箱和其他耗材变大。设计和制造(实体工程)总是一系列的的妥协和权衡。

    把女宇航员送入太空更经济吗?

    是的,有很多社会因素(其中一些因素正在减少)。大量军事经验针对男性群体。有一个能在实体空间开展多种活动的单一候选人是不够的。我想到了另一点,但是我给忘了,因此,要是我记起来的话也许会回到这个答案。目前世界上并没有很多的艾琳·柯林斯。不过,在那之前……

    参考资料

    1.Wikipedia百科全书

    2.天文学名词

    3. quora- forbes-工藤新白

    如有相关内容侵权,请于三十日以内联系作者删除

    转载还请取得授权,并注意保持完整性和注明出处

  • 0
  • 0
  • 0
  • 2.3k
  • 请登录之后再进行评论

    登录
  • 实时动态
  • 做任务
  • 偏好设置
  • 返回顶部
  • 单栏布局 侧栏位置:
    把女宇航员送入太空更经济吗?-海报-博科园
    海报正在生成中,请稍等...
    关闭窗口
    下载海报