博科园AI人工智能助手
图灵
我们收到许多不同反响的私信，原认为设立【博科园民科鉴定中心】账号，进行一定的识别和标识标注，用于在评论区警示，此举也是为了：充分尊重所谓“民科”人士的理论和发言（民科 起初是褒义词 后发展为 有贬义性的词 其中褒贬不一的因素很多…就不做敷述）
但不同反响观点的私信反应，我们经过多次商量，决定不能单纯的考虑这个问题，充分尊重所谓“民科”人士的理论和发言，应该区分场合和平台，博科园是致力于主流科学知识理论的，更应该慎重考虑这个问题，应该打造成为一个符合现今主流科学知识理论营养土壤的平台，而不是各种猜想的假说夹在在一起（人们通常成为民科理论或伪科学），所以博科园显然不是这样适宜的场合和平台。
方案一：站在【充分尊重所谓“民科”人士的理论和发言】的这一角度上，我们可以允许他们发表并为其保留展现（与现今主流科学知识理论不恰或不符民科理论或伪科学）
方案二：反之除这一角度外，应当是杜绝的，发现即删除（与现今主流科学知识理论不恰或不符的民科理论或伪科学）
故我们开启是否保留或删除的投票（投票项匿名）按超过50%的大众投票支持率来决定（总票数超过10票即算有效）投票时间即日起至8月12日23:59:59，投票结束后将按投票支持率来执行，届时希望正反方都能给予支持投票出来的方案，谢谢大家！
支持保留（17票）
支持删除（44票）
投票结束时间：2021-08-12 23:59:59
允许选择项数：1
当前总投票数：61
投票已结束
已参与用户
点击标题或正文即可进入投票
目前癌症疗法也有化疗和其他一些与当初使用丹毒治疗的科利有一些关联性。
科利属于民科，而伪科学纯属基于一些谣传的胡编乱造。
所以这二者如果不做区分，就会忽视很多促进科学进步的因素。
而把民科和欺世盗名的伪科学放在一起是对历史上有贡献的民科的不尊重！
所以对于对牛弹琴那样的账号我的态度是拉黑。因为从始至终对牛弹琴这个账号并没有列举任何数据或把自己写的内容标注为猜想。
我想不乏是因为一些网民崇拜迷信权威，本身却不求甚解的结果
以永动机为例的民科并不是完全的没有用，完全可以成为小型玩具。
可是一些不太懂什么叫历史担当的网民，一看相关的内容被定义为民科了一点创新头脑都没有。
民科应该与伪科学分开，就像永动机有的人设计出来的是磁力的，就是可以成为一个很好的益智玩具就是对科学有益的。
而事实上，一窝蜂不求甚解胡乱批判的一部分键盘侠根本不知道什么叫角度不同可以变废为宝，不知道要尊重历史，一味地把贬低的融入更贬低的词汇。
所以针对这种情况，我们理所应当的要把有研究但是与主流科学不同的民科和信口雌黄的伪科学分开！
同样的，不要让一些不求甚解之辈掩埋一些被命名错了的发现。
所以希望博科园官方能够接受“民科”的发言，也希望广大博科园的大佬们能够理解。我们很多人喜欢科学探索，但并不是每个人都是做科研的，我们内心有过很多科学幻想与猜想，如果因为我们的科学猜想不够主流就被拒之门外，那未免让人心寒了。
博科园是个优秀的科学探索圈子，希望大家平等对待每个人的观点，不戴“有色眼镜”。
所以我支持保留!
而作为科学需要有基于一些让人提出一个名词的现象的实验数据。
反观牛弹琴，他一味地抛出很多名词，没有任何现象佐证，他就不是一个探讨或者猜想，甚至他就不是直接把猜想级别理论当成真理的民科。
哪怕是小说，一个新概念的提出也需要有解释，而他直接把一个捏造出来的新概念当成真理然后描述一个画面。
这样信口雌黄真的已经不属于真诚谈论和民科的范围了！